(точка зрения католиков на капитализм; такое восприятие мира близко по духу, например, американской Чайной партии, объединяющей радикальных республиканцев)
Ещё в 1980 г., во время предвыборной кампании Рейгана, Джордж Уилл отметил: «В республиканской платформе 1980 г. подчёркиваются 2 идеи, которые сочетаются отнюдь не так гармонично, как полагают республиканцы. Одна – это культурный консерватизм, другая – капиталистический динамизм. Второе разлагает первое. Капитализм подрывает традиционные общественные структуры и ценности…»
Джозеф Шумпетер, австрийско-американский экономист 20-го века, назвал этот феномен [подрыва капитализмом социальных устоев] «креативным разрушением*», которое он определил как «процесс промышленной мутации, которая постоянно творит революции в экономических институтах, непрерывно разрушая прежние и образуя новые»…
Кроме того, Шумпетер писал: «Капитализм неизбежно, исходя из самой логики подобной цивилизации, создаёт, воспитывает и поощряет заинтересованность в общественной нестабильности».
Майкл Лиден, неоконсервативный философ, распространяет идею креативного разрушения на США: «Креативное разрушение – это наше второе имя как внутри нашего общества, так и за границей… Наши враги всегда ненавидели этот ураган энергии и креативности, который угрожает их традициям».
Мизес, классический либеральный философ 20-го века, утверждал, что «живое христианство не может существовать бок о бок с капитализмом и внутри него».
Роберт Нисбет, социолог-неоконсерватор, выявил закономерность того, что параллельно с разрушением традиционных общественных институтов – церквей, гильдий, семей – взрывообразно растёт бюрократическое государство.
Так «консервативен» ли капитализм? Автор статьи отвечает однозначно нет. Но некоторые могут спросить: а как же свободный рынок, право собственности, ограниченное государственное управление и так далее в том же духе? Конечно, это ценности, важные для консерваторов и Церкви**. Однако не стоит связывать их с только с капитализмом.
Джон Медель, профессор Далласского университета, обращает внимание на то, что «капитализм зависит от 3 факторов: сужения рынков, концентрации производства и большого правительства… Вне всякого сомнения рост капитализма сопровождается ростом бюрократического аппарата».
В 1971 г. Папа Павел VI сокрушался о возрождении «философского либерализма», который в основе своей опирается на «ложное утверждение об автономии личности в деятельности, мотивации и использовании свободы».
Истинные консерваторы – те, кто действительно заботится о нравственности, вере, семье, культуре, обществе, – должны понимать, что силы, которые активируются при некритичной поддержке капитализма, угрожают образу жизни, к которому консерваторы стремятся.
* creative destruction – конечно, изначально подразумевалось созидательное разрушение, однако слово «креативный», по-моему, в рунете несёт дополнительную эмоциональную нагрузку и, прямо-таки, в тему словосочетания
** католической, хотя сейчас вполне можно подставить и православную
Ещё в 1980 г., во время предвыборной кампании Рейгана, Джордж Уилл отметил: «В республиканской платформе 1980 г. подчёркиваются 2 идеи, которые сочетаются отнюдь не так гармонично, как полагают республиканцы. Одна – это культурный консерватизм, другая – капиталистический динамизм. Второе разлагает первое. Капитализм подрывает традиционные общественные структуры и ценности…»
Джозеф Шумпетер, австрийско-американский экономист 20-го века, назвал этот феномен [подрыва капитализмом социальных устоев] «креативным разрушением*», которое он определил как «процесс промышленной мутации, которая постоянно творит революции в экономических институтах, непрерывно разрушая прежние и образуя новые»…
Кроме того, Шумпетер писал: «Капитализм неизбежно, исходя из самой логики подобной цивилизации, создаёт, воспитывает и поощряет заинтересованность в общественной нестабильности».
Майкл Лиден, неоконсервативный философ, распространяет идею креативного разрушения на США: «Креативное разрушение – это наше второе имя как внутри нашего общества, так и за границей… Наши враги всегда ненавидели этот ураган энергии и креативности, который угрожает их традициям».
Мизес, классический либеральный философ 20-го века, утверждал, что «живое христианство не может существовать бок о бок с капитализмом и внутри него».
Роберт Нисбет, социолог-неоконсерватор, выявил закономерность того, что параллельно с разрушением традиционных общественных институтов – церквей, гильдий, семей – взрывообразно растёт бюрократическое государство.
Так «консервативен» ли капитализм? Автор статьи отвечает однозначно нет. Но некоторые могут спросить: а как же свободный рынок, право собственности, ограниченное государственное управление и так далее в том же духе? Конечно, это ценности, важные для консерваторов и Церкви**. Однако не стоит связывать их с только с капитализмом.
Джон Медель, профессор Далласского университета, обращает внимание на то, что «капитализм зависит от 3 факторов: сужения рынков, концентрации производства и большого правительства… Вне всякого сомнения рост капитализма сопровождается ростом бюрократического аппарата».
В 1971 г. Папа Павел VI сокрушался о возрождении «философского либерализма», который в основе своей опирается на «ложное утверждение об автономии личности в деятельности, мотивации и использовании свободы».
Истинные консерваторы – те, кто действительно заботится о нравственности, вере, семье, культуре, обществе, – должны понимать, что силы, которые активируются при некритичной поддержке капитализма, угрожают образу жизни, к которому консерваторы стремятся.
* creative destruction – конечно, изначально подразумевалось созидательное разрушение, однако слово «креативный», по-моему, в рунете несёт дополнительную эмоциональную нагрузку и, прямо-таки, в тему словосочетания
** католической, хотя сейчас вполне можно подставить и православную
Сокращённый перевод статьи отсюда: http://www.aleteia.org/en/politics/article/is-capitalism-conservative-10614001. Цитаты обрезаны, но то, что осталось, переведено точно.
ОтветитьУдалить